Juicio contra Oscar González: sobrepaso, velocidad y distancia, los ejes del cuarto día

La cuarta jornada del juicio oral contra el ex legislador Oscar González por el accidente ocurrido en la ruta 20, cerca de Capilla del Monte, volvió a poner el foco en los detalles técnicos que rodearon el choque que dejó dos turistas chilenas muertas y varios heridos.

Los ejes centrales fueron tres: el sobrepaso que González habría realizado antes de la curva, la velocidad a la que circulaba su camioneta y la distancia de reacción disponible. Peritos accidentológicos y testigos convocados por las partes intentaron reconstruir esos segundos previos al impacto con datos, mediciones y cálculos que, lejos de aclarar el panorama, generaron más contradicciones.

Según la acusación, González realizó un sobrepaso indebido en una zona de doble línea amarilla, a una velocidad que superaba ampliamente el límite permitido. La defensa, en cambio, insistió en que la camioneta que venía en sentido contrario invadió el carril y que la maniobra de González fue una reacción inevitable. Los peritos oficiales hablaron de una velocidad de entre 110 y 130 km/h en el momento del impacto, mientras que los de parte bajaron esa cifra a menos de 100.

Uno de los momentos más tensos llegó cuando se analizó la distancia de visibilidad y de frenado. Un ingeniero explicó que, aun circulando a velocidad reglamentaria, el tiempo de reacción ante un obstáculo imprevisto era insuficiente si se tenía en cuenta la curva y la vegetación. Esa variable técnica se volvió central porque pone en duda si el resultado era evitable o si, como sostiene la querella, se trató de una imprudencia en cadena.

El juicio, que se desarrolla en los tribunales de Cruz del Eje con tribunal unipersonal, ya lleva cuatro audiencias y se espera que la próxima semana declaren los últimos testigos. González, visiblemente afectado, sigue presente en cada jornada. La causa lo tiene imputado por homicidio culposo agravado por la conducción imprudente y el exceso de velocidad.

Más allá de los números y los gráficos proyectados en la sala, lo que quedó flotando es la misma pregunta que viene atravesando todo el debate: ¿fue un accidente inevitable en una ruta complicada o el resultado de una serie de decisiones riesgosas? La respuesta, que deberá dar la jueza, dependerá de cómo se combinen estos ejes técnicos con la valoración de las responsabilidades.

El caso volvió a poner en discusión la seguridad vial en las rutas cordobesas y el rol de las figuras públicas al volante. Mientras tanto, las familias de las víctimas siguen esperando que el proceso arroje algo parecido a una explicación, aunque saben que ninguna pericia les devolverá lo perdido.